广告服务合同
0基础花299元,实现月入过万?多位市民投诉!记者起底直播培训骗局
2026-06-30
华谊嘉信
劳动报记者 陈宁
随着DeepSeek、豆包等AI工具爆火，
各类AI培训课程趁机井喷，
但在“0门槛月入过万”
“AI人才高薪就业”的宣传背后
是不少人踩坑后的投诉与维权
近期本报记者就接到若干相关投诉↓↓
上海市民周周（化名）向记者吐槽，自己花299元购买的AI培训课，不仅内容基础得离谱，还被反复诱导购买数千元的进阶课，当初承诺的“一对一陪跑”“软件会员”“店铺货源”，最终都成了泡影。
周周是今年1月在小红书直播间无意刷到某商家AI培训广告的，“主播说现在是AI红利期，跟着她学能在小红书起号、开店铺，还承诺一对一陪跑、给软件会员。”抱着试试看的心态，她花299元下了单，可真正开始学习才发现，课程内容全是网上能免费找到的基础操作。
周周（化名）与课程销售的部分聊天记录。 图片来源：受访者供图
“提问题就给我推更贵的课，说不学进阶课就赚不到钱，要软件会员也没人理。”更让她气愤的是，主播直播时反复强调“这是年前最后一次直播，年后涨价”，但年后她仍能看到对方直播，价格丝毫未变。“就是先让你花点小钱进门槛，出结果说是他带的，出不了结果就推大课割二次韭菜。”
周周无奈地说，她多次申请退款，商家都以“知识服务已对接”为由拒绝，她随即整理好直播宣传截图、付款凭证和沟通记录，向平台发起投诉并持续交涉，最终在平台介入调解下，才拿回全款。
另一位投诉人薛女士的经历，和周周几乎如出一辙。去年底，她在抖音直播间随机刷到某商家AI培训广告，被“300元学AI变现、二八分成”的宣传牢牢吸引，先后交了1680元学费。
“课程就是线上会议室上课，老师不露面，只讲些基础起号技巧，后来还让我交2980元进高级班，说只有进高级班才有AI工具和接单渠道。”薛女士坦言，自己在家没事，就想靠这个赚点零钱，于是全程按照老师的要求操作，可两个月下来，一分钱都没赚到。
当对方极力推荐高级班时，她意识到不对劲，提出不想继续学习、要求退款，对方先是口头答应帮忙上报申请，可等过完年再去联系时，发现自己早已被对方拉黑。
“他们承诺的变现全是口头的，没签合同。”薛女士回忆，自己当时还是私下扫码付款，因此取证困难，维权一开始也举步维艰。但她没有放弃，先是根据商家宣传信息，误以为对方是北京的企业，致电北京相关部门查询却查无此单位，后来多方核实才确认，这家机构的实际注册地在上海市闵行区。
她立刻拨打上海市12345市民服务热线提交投诉，把自己的上课经历、付款记录、被对方拉黑等情况一一说明。
对此，闵行区相关部门接到投诉后处理积极，很快就对接涉事商家开展协调，没过多久，商家就为她办理了全额退款。
记者调查发现，周周和薛女士的遭遇并非个例，随着AI热度持续攀升，AI培训市场已形成一套标准化的“割韭菜”套路，各类课程鱼龙混杂，话术陷阱层出不穷。
某社交平台上的AI课程直播间截图。
目前网上主打AI教学的课程主要有3类，大多围绕“变现”“高薪”做文章，社交平台直播课主打“AI起号变现”，话术里满是“0门槛、月入过万、最后一次直播、限时优惠”这样的字眼。就像周周遇到的“年前最后一次直播”，本质上就是制造紧迫感，诱导消费者冲动下单。
高薪就业课则宣称“零基础几周就能成为AI人才，轻松进大厂拿高薪”，可实际上，这类课程仅教授ChatGPT写文案、AI绘图等基础工具操作，与AI算法工程师、大模型训练师等核心岗位所需的扎实数学、计算机基础和项目经验相去甚远。
还有一类是高价的“提示词工程师”课，声称能让人成为“AI时代新职业”，可实际上，这类提示词技巧在网上的免费教程中随处可见，而且随着大模型不断迭代，对“专业提示词”的需求正快速下降，所谓的“高价课程”不过是噱头而已。
课程乱象的背后，是居高不下的投诉量。据黑猫投诉平台数据显示，目前AI课程相关的投诉已高达4000多条，较去年同期增长1000余条，投诉的核心问题集中在“退款难”“虚假宣传”“诱导消费”“货不对板”这几方面。
而网经社“电诉宝”发布的《2025年Q4数字教育消费投诉数据与典型案例报告》更直观地显示，2025年第四季度，数字教育领域的退款问题占比高达71.26%，虚假宣传、网络欺诈等问题也紧随其后，成为消费者投诉的重灾区。
值得注意的是，虽然小红书、抖音等平台已发布直播授课专项治理公告，下架了一批违规课程，但不少商家为了逃避监管，频频换账号、换公司主体，甚至将交易转移到微信等私域渠道，“他们不拉群，一对一诱导消费，一旦出了问题，就直接失联，让消费者维权无门。”周周向记者补充。
针对当下的AI培训乱象，资深互联网投资专家、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛接受记者采访时，从技术常识、法律维权、行业治理等多个角度，为消费者拆解陷阱、给出建议。
郭涛表示，从技术层面来看，很多商家宣传的“AI代发视频月入过万”“全自动生成爆款”，其实仅限极个别案例，并非普遍现象。AI确实能批量生成视频、文案等内容，提升创作效率，但“爆款”的产生离不开创意、选题、平台规则适配等多种因素，AI无法替代人的判断。
他进一步解释，真正靠AI创收需要具备3个基础： 对AI工具的深度理解，能结合具体场景调优参数； 垂直领域的专业知识，比如电商、教育等，避免内容空洞； 持续的人工干预，比如筛选AI产出的内容、优化发布策略，而多数消费者仅能学到基础工具操作，很难达到所谓的“高收益”。
同时，郭涛也明确表示，零基础通过几周或几个月的培训就成为“AI人才”并进入大厂，几乎是不可能的，培训课教的只是“工具使用者”的技能，门槛低、市场需求有限，根本无法实现商家承诺的“高薪”。
在法律与维权方面，郭涛指出，那些夸大宣传、虚假就业承诺、货不对板的AI培训课，可能构成虚假广告，违反《广告法》，也可能构成欺诈，违反《消费者权益保护法》，若以“培训”为名骗取钱财，甚至可能涉嫌诈骗罪。
他表示，消费者维权难，主要源于3个方面： 培训效果难以量化，“学会’‘“高薪”没有明确标准； 电子合同里藏着“概不退款”等霸王条款； 商家频繁换主体逃避责任，再加上私域交易取证困难。
他提醒广大消费者，一旦发现上当，第一步要做的就是收集证据，保存好培训宣传页面、聊天记录、付款凭证、电子合同等所有相关材料，然后向12315平台、市场监管部门投诉，必要时也可以向法院提起民事诉讼，维护自身合法权益。
对于行业治理，郭涛认为需要多方发力—— 相关监管部门应明确AI培训的宣传边界，严厉打击虚假承诺，要求培训机构公示课程大纲、师资、就业数据等关键信息； 平台则要加强对公域引流的审核，严厉禁止私域交易中的欺诈行为； 还要推动行业自律，建立完善的职业技能标准，明确区分“工具操作培训”与“专业人才培养”，避免概念混淆； 长远来看，还需要完善相关法律细则，对频繁换主体、恶意违约的商家建立黑名单制度，从根本上规范AI培训市场。
原标题：AI培训乱象调查：从“高薪梦”到“割韭菜” 谁在消费你的AI焦虑？
劳动报原创报道，转载请注明出处
本文编辑：万弈
审核：王文怡
劳动报记者 陈宁
随着DeepSeek、豆包等AI工具爆火，
各类AI培训课程趁机井喷，
但在“0门槛月入过万”
“AI人才高薪就业”的宣传背后
是不少人踩坑后的投诉与维权
近期本报记者就接到若干相关投诉↓↓
上海市民周周（化名）向记者吐槽，自己花299元购买的AI培训课，不仅内容基础得离谱，还被反复诱导购买数千元的进阶课，当初承诺的“一对一陪跑”“软件会员”“店铺货源”，最终都成了泡影。
周周是今年1月在小红书直播间无意刷到某商家AI培训广告的，“主播说现在是AI红利期，跟着她学能在小红书起号、开店铺，还承诺一对一陪跑、给软件会员。”抱着试试看的心态，她花299元下了单，可真正开始学习才发现，课程内容全是网上能免费找到的基础操作。
周周（化名）与课程销售的部分聊天记录。 图片来源：受访者供图
“提问题就给我推更贵的课，说不学进阶课就赚不到钱，要软件会员也没人理。”更让她气愤的是，主播直播时反复强调“这是年前最后一次直播，年后涨价”，但年后她仍能看到对方直播，价格丝毫未变。“就是先让你花点小钱进门槛，出结果说是他带的，出不了结果就推大课割二次韭菜。”
周周无奈地说，她多次申请退款，商家都以“知识服务已对接”为由拒绝，她随即整理好直播宣传截图、付款凭证和沟通记录，向平台发起投诉并持续交涉，最终在平台介入调解下，才拿回全款。
另一位投诉人薛女士的经历，和周周几乎如出一辙。去年底，她在抖音直播间随机刷到某商家AI培训广告，被“300元学AI变现、二八分成”的宣传牢牢吸引，先后交了1680元学费。
“课程就是线上会议室上课，老师不露面，只讲些基础起号技巧，后来还让我交2980元进高级班，说只有进高级班才有AI工具和接单渠道。”薛女士坦言，自己在家没事，就想靠这个赚点零钱，于是全程按照老师的要求操作，可两个月下来，一分钱都没赚到。
当对方极力推荐高级班时，她意识到不对劲，提出不想继续学习、要求退款，对方先是口头答应帮忙上报申请，可等过完年再去联系时，发现自己早已被对方拉黑。
“他们承诺的变现全是口头的，没签合同。”薛女士回忆，自己当时还是私下扫码付款，因此取证困难，维权一开始也举步维艰。但她没有放弃，先是根据商家宣传信息，误以为对方是北京的企业，致电北京相关部门查询却查无此单位，后来多方核实才确认，这家机构的实际注册地在上海市闵行区。
她立刻拨打上海市12345市民服务热线提交投诉，把自己的上课经历、付款记录、被对方拉黑等情况一一说明。
对此，闵行区相关部门接到投诉后处理积极，很快就对接涉事商家开展协调，没过多久，商家就为她办理了全额退款。
记者调查发现，周周和薛女士的遭遇并非个例，随着AI热度持续攀升，AI培训市场已形成一套标准化的“割韭菜”套路，各类课程鱼龙混杂，话术陷阱层出不穷。
某社交平台上的AI课程直播间截图。
目前网上主打AI教学的课程主要有3类，大多围绕“变现”“高薪”做文章，社交平台直播课主打“AI起号变现”，话术里满是“0门槛、月入过万、最后一次直播、限时优惠”这样的字眼。就像周周遇到的“年前最后一次直播”，本质上就是制造紧迫感，诱导消费者冲动下单。
高薪就业课则宣称“零基础几周就能成为AI人才，轻松进大厂拿高薪”，可实际上，这类课程仅教授ChatGPT写文案、AI绘图等基础工具操作，与AI算法工程师、大模型训练师等核心岗位所需的扎实数学、计算机基础和项目经验相去甚远。
还有一类是高价的“提示词工程师”课，声称能让人成为“AI时代新职业”，可实际上，这类提示词技巧在网上的免费教程中随处可见，而且随着大模型不断迭代，对“专业提示词”的需求正快速下降，所谓的“高价课程”不过是噱头而已。
课程乱象的背后，是居高不下的投诉量。据黑猫投诉平台数据显示，目前AI课程相关的投诉已高达4000多条，较去年同期增长1000余条，投诉的核心问题集中在“退款难”“虚假宣传”“诱导消费”“货不对板”这几方面。
而网经社“电诉宝”发布的《2025年Q4数字教育消费投诉数据与典型案例报告》更直观地显示，2025年第四季度，数字教育领域的退款问题占比高达71.26%，虚假宣传、网络欺诈等问题也紧随其后，成为消费者投诉的重灾区。
值得注意的是，虽然小红书、抖音等平台已发布直播授课专项治理公告，下架了一批违规课程，但不少商家为了逃避监管，频频换账号、换公司主体，甚至将交易转移到微信等私域渠道，“他们不拉群，一对一诱导消费，一旦出了问题，就直接失联，让消费者维权无门。”周周向记者补充。
针对当下的AI培训乱象，资深互联网投资专家、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛接受记者采访时，从技术常识、法律维权、行业治理等多个角度，为消费者拆解陷阱、给出建议。
郭涛表示，从技术层面来看，很多商家宣传的“AI代发视频月入过万”“全自动生成爆款”，其实仅限极个别案例，并非普遍现象。AI确实能批量生成视频、文案等内容，提升创作效率，但“爆款”的产生离不开创意、选题、平台规则适配等多种因素，AI无法替代人的判断。
他进一步解释，真正靠AI创收需要具备3个基础： 对AI工具的深度理解，能结合具体场景调优参数； 垂直领域的专业知识，比如电商、教育等，避免内容空洞； 持续的人工干预，比如筛选AI产出的内容、优化发布策略，而多数消费者仅能学到基础工具操作，很难达到所谓的“高收益”。
同时，郭涛也明确表示，零基础通过几周或几个月的培训就成为“AI人才”并进入大厂，几乎是不可能的，培训课教的只是“工具使用者”的技能，门槛低、市场需求有限，根本无法实现商家承诺的“高薪”。
在法律与维权方面，郭涛指出，那些夸大宣传、虚假就业承诺、货不对板的AI培训课，可能构成虚假广告，违反《广告法》，也可能构成欺诈，违反《消费者权益保护法》，若以“培训”为名骗取钱财，甚至可能涉嫌诈骗罪。
他表示，消费者维权难，主要源于3个方面： 培训效果难以量化，“学会’‘“高薪”没有明确标准； 电子合同里藏着“概不退款”等霸王条款； 商家频繁换主体逃避责任，再加上私域交易取证困难。
他提醒广大消费者，一旦发现上当，第一步要做的就是收集证据，保存好培训宣传页面、聊天记录、付款凭证、电子合同等所有相关材料，然后向12315平台、市场监管部门投诉，必要时也可以向法院提起民事诉讼，维护自身合法权益。
对于行业治理，郭涛认为需要多方发力—— 相关监管部门应明确AI培训的宣传边界，严厉打击虚假承诺，要求培训机构公示课程大纲、师资、就业数据等关键信息； 平台则要加强对公域引流的审核，严厉禁止私域交易中的欺诈行为； 还要推动行业自律，建立完善的职业技能标准，明确区分“工具操作培训”与“专业人才培养”，避免概念混淆； 长远来看，还需要完善相关法律细则，对频繁换主体、恶意违约的商家建立黑名单制度，从根本上规范AI培训市场。
原标题：AI培训乱象调查：从“高薪梦”到“割韭菜” 谁在消费你的AI焦虑？
劳动报原创报道，转载请注明出处
劳动报记者 陈宁
随着DeepSeek、豆包等AI工具爆火，
各类AI培训课程趁机井喷，
但在“0门槛月入过万”
“AI人才高薪就业”的宣传背后
是不少人踩坑后的投诉与维权
上海市民周周（化名）向记者吐槽，自己花299元购买的AI培训课，不仅内容基础得离谱，还被反复诱导购买数千元的进阶课，当初承诺的“一对一陪跑”“软件会员”“店铺货源”，最终都成了泡影。
记者调查发现，周周和薛女士的遭遇并非个例，随着AI热度持续攀升，AI培训市场已形成一套标准化的“割韭菜”套路，各类课程鱼龙混杂，话术陷阱层出不穷。
针对当下的AI培训乱象，资深互联网投资专家、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛接受记者采访时，从技术常识、法律维权、行业治理等多个角度，为消费者拆解陷阱、给出建议。
对AI工具的深度理解，能结合具体场景调优参数； 垂直领域的专业知识，比如电商、教育等，避免内容空洞； 持续的人工干预，比如筛选AI产出的内容、优化发布策略，而多数消费者仅能学到基础工具操作，很难达到所谓的“高收益”。
在法律与维权方面，郭涛指出，那些夸大宣传、虚假就业承诺、货不对板的AI培训课，可能构成虚假广告，违反《广告法》，也可能构成欺诈，违反《消费者权益保护法》，若以“培训”为名骗取钱财，甚至可能涉嫌诈骗罪。
培训效果难以量化，“学会’‘“高薪”没有明确标准； 电子合同里藏着“概不退款”等霸王条款； 商家频繁换主体逃避责任，再加上私域交易取证困难。
相关监管部门应明确AI培训的宣传边界，严厉打击虚假承诺，要求培训机构公示课程大纲、师资、就业数据等关键信息； 平台则要加强对公域引流的审核，严厉禁止私域交易中的欺诈行为； 还要推动行业自律，建立完善的职业技能标准，明确区分“工具操作培训”与“专业人才培养”，避免概念混淆； 长远来看，还需要完善相关法律细则，对频繁换主体、恶意违约的商家建立黑名单制度，从根本上规范AI培训市场。
原标题：AI培训乱象调查：从“高薪梦”到“割韭菜” 谁在消费你的AI焦虑？
劳动报原创报道，转载请注明出处
本文编辑：万弈
审核：王文怡